(743 S. K. m. 612) (4721 S. K. m. 677)
Gülsüm İpek ve müşterekleri ile H. Hüseyin Çakır aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Söğüt Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 6.7.2001 gün ve 14/50 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacılar, uyuşmazlık konusu parsellerin tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hasan Hüseyin Çakır, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tüm parseller hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, uyuşmazlık konusu 109 ada 60 ve 82; 106 ada 393; 142 ada 9; 141 ada 8; 102 ada 46 ve 31; 112 ada 3; 110 ada 99; 149 ada 11 ve 160 ada 98 parsellerin 1982 yılında vefat eden ortak miras bırakan Ali Çakır'dan intikal ettiğini, terekesinin henüz taksim edilmediğini, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsellerin tümünün davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı 141 ada 8 parselin Emine Kalem adında bir kişi adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, 106 ada 393, 142 ada 9, 102 ada 46 ve 31 ile 160 ada 98 parsellerdeki davacıların miras paylarını satın ve devraldığını, 110 ada 99 parselin muris Ali tarafından sağlığında ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi uyarınca kendisine bırakıldığını, 149 ada 11 parselin de murisin sağlığında kendisine bağışlanmak suretiyle teslim edildiğini ileri sürerek bu parseller hakkındaki davanın reddini; 109 ada 82, 60 ve 112 ada 3 parseller hakkındaki davayı kabul ettiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık konusu parsellere ait kadastro tutanaklarında; muris Ali'nin 1974 tarihinde satış ve devri ile davalıya geçtiği açıklanmak suretiyle 28.2.1996 tarihinde belgesizden davalı adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davalı 141 ada 8 parselin Emine Kalem isimli bir kişi adına tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürmüş ise de, tapu kaydında bu parsel davalı adına kayıtlı bulunan bir yerdir. Dava konusu parsellerin 1982 yılında vefat eden tarafların ortak miras bırakanları Ali Çakır'dan kaldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda, savunmada ileri sürülen miras paylarının devri, bağış ve ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmeleri uyarınca dava konusu yerlerin devredildiğini kanıtlamak davalıya düşer. Yürürlükten kaldırılan TKM. nın 612. maddesi ile 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren TMK. nun 677. maddesi hükmüne göre; yazılı olmak koşuluyla miras payının devri geçerlidir. Davalı, davacılar tarafından bir kısım miras paylarının kendisine satılıp devredildiğini ileri sürmüş ise de, bu yön belge ile kanıtlanmamıştır. Anılan maddedeki yazılı olma koşulu geçerlilik koşuludur. Başka bir anlatımla;miras payının devrinin belge dışında tanık sözleri veya başka delillerle kanıtlanması mümkün bulunmamaktadır. Kaldı ki; dinlenen tanıklar da davacıların miras payını davalıya devrettikleri hususunda bir açıklamada bulunmamışlardır. Diğer yönden,davalı 110 ada 99 parselin muris Ali tarafından sağlığında ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi uyarınca, 149 ada 11 parselinde kendisine bağışlandığını ileri sürmüş ise de, bu hukuki işlemler de kanıtlanmamıştır. Davalı vekili 112 ada 3, 109 ada 60 ve 82 parseller hakkındaki davayı 5.5.2000 günlü layihayla vermeye hazır olduğunu açıklamış bulunduğuna göre,bu parseller hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmiş olması doğru olmaktadır. Yukarıda da izah edilen sebep ve gerekçelere göre; ortak muristen kalan ve kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen tüm parsellerdeki miras paylarının devredildiği bağışlandığı ve ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi uyarınca verildiği kanıtlanmamış bulunduğuna göre davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmaktadır. Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.240.000 lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 56.160.000 liranın temyiz edenden alınmasına 11.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy