(4721 S. K. m. 713) (442 S. K. m. 20, 34, 35) (3402 S. K. m. 14)
Dava: Kemal Egeli ile Hazine ve Arduç Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Görele Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.12.2001 gün ve 164-230 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Kemal Egeli, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları gösterilen bir parça taşınmazın tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalılardan Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava TKM'nin 639/1. (TMK. nun 713/1) maddesine dayalı tapusuz taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkindir. Davacı Kemal Egeli; davada davalı durumunda bulunan Arduç Köyü Muhtarıdır. 442 sayılı Köy Kanunu'nun 34-35. maddelerine göre; köy aleyhine açılan davalarda davalı durumunda bulunan köyü, köy muhtarı temsil eder. Aynı davada köy muhtarı hem davacı hem de davalı konumunda olamaz. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; 442 sayılı Köy Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca ve Köy Derneğince davada köyü temsil etmek üzere bir temsilci tayin ettirilmesi ve onun huzuruyla davaya devam olunması, gösterdiği taktirde delillerinin toplanılması, ondan sonra uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir. Bundan ayrı, davacı Kemal Egeli yönünden Tapu Sicil Müdürlüğünden 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörülen şekilde miktar sınırlandırılması yönünden gerekli araştırma da yapılmamıştır. Tapu Sicil Müdürlüğü'nden de gereken araştırmanın yapılması icabeder. Dosya arasında bulunan ve teknik bilirkişiler Oktay Ural ile Ali Tiryaki tarafından düzenlenen 31.10.2000 günlü ve hükmün eki sayılan krokide belirtilen sınırlar ile hüküm fıkrasında sayılan sınırlar birbirinden farklılık arzetmektedir. Bu farklılığın nereden kaynaklandığı üzerinde durulması, gerekir ise bu konuda teknik bilirkişilerden görüş alınması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekir. Davalılardan
Sonuç: Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy