(492 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Ali Hikmet Göbekçi ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Osmaneli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.1.2002 tarih ve 119/5 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Ali Hikmet Göbekçi, dava konusu 134 ada, 1 no.lu parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kazandırıcı zaman aşımı yoluyla taşınmaz edinme koşulları davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında usul ve Kanuna aykırı bir yön bulunmadığından Hazine vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Sonuç: Ancak, Hazine 492 s. Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde, mahkemece harcın Hazineye yükletilmesi usul ve Kanuna aykırı olup, Hazinenin bu yöne ait temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Fakat bu yön HUMK. nun 438/7. madde ve fıkrası uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu hususun bozma nedeni yapılmasına gerek görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle HUMK. nun 438/7. maddesi hükmü gereğince hüküm fıkrasının 3.paragrafında yer alan alınması gerekli 16.200.000 TL'den liranın peşin alınan 3.375.000 liranın düşülmesiyle bakiye 12.825.000 liranın davalıdan tahsiline cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına bunun yerine, 492 s. Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince, Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu sebeple Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.825.000 TL. harcın davacıdan alınmasına, Hazineye irad kaydına cümlesinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 04.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy