(1086 S. K. m. 409) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Burhan Cahit Bezer ile Hazine aralarındaki tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Seferihisar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.09.2001 tarih ve 106/4 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, uyuşmazlık konusu taşınmazın adına tapuya tescil edilmesini istemiştir. Davalılardan Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın HUMK. nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, Avukatlık ücreti yönünden davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Davacının açtığı tescil davasının takip edilmeme sebebiyle HUMK. nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalılardan Hazine yargılama oturumlarında Avukat marifetiyle temsil edildiğine göre, davalılardan Hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır. Davalılardan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün Avukatlık Ücretine ait bölümünün BOZULMASINA 13.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy