(1086 S. K. m. 193)
Dava ve Karar: Seyfettin Hüzmeli ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gökçeada Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 21.02.2001 tarih ve 2-7 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Uyuşmazlık konusu parsele ait tespitin iptali ve tescili için Panayot Palanga ve arkadaşları ile Vakıflar Genel Müdürlüğünün Hazine aleyhine Gökçeada Kadastro Mahkemesine açmış oldukları itiraz davasına eldeki davanın davacısı Seyfettin Hüzmeli katılma isteğinde bulunmuş, 24.03.2000 tarih ve 1999/281 esas, 2000/81 karar s. hükümle, davacıların davasının reddine, davaya katılan Seyfettin'in ileri sürmüş olduğu satış olgusunun tesbit gününden sonra yapıldığı gerekçesiyle onun isteği hakkında görevsizliğe karar verilmiş, hüküm yalnızca davacı mevkiinde bulunan Vakıflar Genel Müdürlüğünün temyizi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesince 03.10.2000 gününde onanmış, karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın hüküm kesinleşmiştir. Onama kararı davacıya 30.10.2000 gününde tebliğ edilmiş, dosya Kadastro Mahkemesince 08.01.2001 gününde doğrudan doğruya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek suretiyle 09.01.2001 gününde tensibi yapılarak taraflar adına çağrı kağıdı çıkarılmıştır. Tebligat parçalarına göre, görevsizlik kararını içeren yukarda gün ve sayısı yazılı Kadastro Mahkemesinin hükmü en son tebliğ gününe göre 15.11.2000 gününde kesinleşmiş olmaktadır. Davacı, hükmün kesinleşmesi gününden itibaren HUMK. nun 193. maddesinde ön görülen on günlük hak düşürücü süre içinde görevli mahkemeye başvurmamış, dosya, doğrudan doğruya gönderilmiştir. Bu dava Kadastro Mahkemesine açılan davanın devamıdır. Görevsizlik kararının kesinleşmesi gününden itibaren on günlük süre içinde başvurulmadığından HUMK. nun 193/son fıkrası hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken bu husus göz önünde tutulmaksızın uyuşmazlığın esasına girilmek suretiyle yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 24.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy