(3402 S. K. m. 46) (492 S. K. m. 13)
Dava: Feride Kılınç ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Urla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 2.5.2000 gün ve 130/127 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı,uyuşmazlık konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tutanağına göre, 1832 parsel, 347 parselden ifrazen oluşmuş olup,tutanağı 29.6.1976 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, imar ve ihya sebebine dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava, 5.10.1989 tarihinde açılmıştır. Davacının ileri sürmüş olduğu sebep bakımından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 46. maddesinin son fıkrası ile getirilen 2 yıllık süre içinde dava açılmış olmaktadır. Davalı Hazine vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Dava konusu parselin tespit tarihine kadar davacı tarafından 20 yıldan fazla süre ile tasarruf edildiği belirlenmiş bulunduğuna ve kesinleşmiş orman tahdit hattının dışında kaldığı ormancı bilirkişi tarafından düzenlenen 11.11.1999 günlü raporda gerekçeli olarak açıklanmış olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesinde Yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/İ maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 09.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy