(3402 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bir parça taşınmazın adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalılardan Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Hazine ve Karayolları İdaresi taraflarından temyiz edilmiştir.
Karar: Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava, tapusuz taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkindir. Taşınmaz başında yapılan keşif sırasında taşınmazın niteliği belirlenmemiş, bu konuda ziraatçı bilirkişiden görüş alınmamıştır. Uyuşmazlık konusu taşınmaz başında yapılacak yeni bir keşifte, ziraatçı bilirkişiden görüş alınması, taşınmazın niteliğinin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığının usulen belirlenip tespit edilmesi gerekir.
Dava, ilgisi yönünden Karayolları idaresine yöneltilmiş ancak temsilcide hata yapılarak Karayolları Diyarbakır Bölge Müdürlüğü hasım olarak gösterilmiş ise de, taşınmazın bulunduğu yerde Karayolları İdaresince herhangi bir kamulaştırma çalışmasının yapılmadığı Karayolları Bölge Müdürlüğünün 17.10.2001 günlü cevabi yazılarından anlaşıldığından, bu yön bozma sebebi yapılmamıştır.
Sonuç: Davalılardan Hazine vekili ile Karayolları İdaresi Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA ve 5.000.000 lira peşin harcın istek halinde Karayollarına İdaresine iadesine 20.9.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy