(1086 S. K. m. 45)
DAVA VE Karar: Davacı Mustafa Gürkaya, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları gösterilen taşınmazlara, davalının haksız yere elattığını ileri sürerek elatmasının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı Ahmet Asal vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma noksandır. Yerel mahkemede devam eden yargılama aşamasında 17.04.2001 günlü ve hâkim havaleli dilekçesi ile mahkemeye başvuran davalı Ahmet Asal, dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak aynı yer Asliye Hukuk Mahkemesine tescil davası açtığını, açtığı tescil davası sonucunun eldeki davayı doğrudan etkileyeceğini, açtığı tescil davalarının bu dava için bekletici mesele kabul edilmesini ileri sürdüğü halde, davalının bu talebi üzerinde durulmamıştır. Her iki dava arasında sıkı bağlantı bulunmaktadır. Biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecektir. Bağlantı durumu gözönünde tutularak HUMK. nun 45 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca birleştirme hususunun düşünülmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Ahmet Asal vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelemesine yer olmadığına ve 9.920. 000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy