(3402 S. K. m. 14)
Dava: Bekir Gönülalan ile Hazine ve dahili davalı Karacaören Köyü Muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Seydişehir Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 18.04.2002 gün ve 435/243 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Bekir Gönülalan, uyuşmazlık konusu 121 ada 3 parsele ait mer'a sınırlandırmanın iptal edilerek adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı 02.06.1995 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında köy orta malı mer'a olarak sınırlandırılan uyuşmazlık konusu taşınmaza ait sınırlandırmanın iptal edilerek bu yerin adına tapuya tescil edilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili taşınmazın mer'a olarak tahsis edildiğini ve öncesinin mer'a olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taşınmazın niteliğinin kesin olarak belirlenebilmesi için uyuşmazlık konusu taşınmaza komşu dava dışı 111 ada 3, 121 ada 2 parsele ait kadastro tutanakları ile varsa dayanağı olan belgelerin getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yerine uygulanarak gelen kayıtların nizalı taşınmaz yönünü ne olarak gösterildiğinin belirlenmesine çalışılması, taşınmazın bulunduğu yerde tahsisli mer'a olup olmadığının merciiden sorulup araştırılması, tahsisli mer'a var ise mer'a tahsis kararı ve haritasının getirtilip yerine uygulanarak taşınmazın öncesinin mer'a olup olmadığının usulüne uygun olarak araştırılması, yerel bilirkişi ve tanıkların mer'adan istifade etmeyen komşu köyler halkı arasından seçilip dinlenilmeleri gerekir. Bundan ayrı teknik bilirkişi Niyazi Sağlam tarafından düzenlenen 13.03.2002 günlü rapor ve krokiye göre taşınmazın doğu hududunda Seydişehir-Konya devlet karayolu geçmektedir. Karayolları İdaresine ait kamulaştırma harita ve ekleri getirtilip yerinde uygulanarak taşınmazın devlet karayoluna tecavüzlü olup olmadığının belirlenmesi, davacı ve murisi yönünden 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörüldüğü şekilde miktar araştırması yapılması, taşınmazın 3083 sayılı Yasa anlamında kuru ya da sulu nitelikte olup olmadığının merciiden sorulup belirlenmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 11.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy