(4721 S. K. m. 713)
Dava: Mehmet Karadağ ile Hazine ve Kozanlı Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne dair Kulu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.07.2002 gün ve 106-582 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine Temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu edilen taşınmazın 24.08.2001 tarihinde Adem ve Hayrettin Karadağlar isimli kişilerden satın ve devralındığını, eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle, tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava, tapusuz taşınmazın TMK. nun 713/1. maddesi hükmü uyarınca, tescili isteğine ilişkindir. Anılan maddeye göre, bir yerin tapuya tesciline karar verilebilmesi için, tapuda kayıtlı olmaması gerekir. Mahkemece taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığı, taşınmazın bulunduğu çalışma alanında kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı araştırılıp belirlenmemiştir. Bu hususlar üzerinde durulması, kadastro görmüş ise tespit dışı bırakılma tarihi ve sebebinin sorulması gerekmektedir. Bundan ayrı, taşınmazın bulunduğu yerde, 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu hükümleri uyarınca, faaliyet gösteren Toprak Komisyonunca, dava konusu yerin, 645 parsel numarasıyla belirtildiği dosyadaki belgelerden anlaşılmakta ise de, mahkemece belirtmelik ve dayanaklarının getirtilip, taşınmazın belirtme sebebi, niteliği ve belirtmeye dayanılarak sicil oluşturulup oluşturulmadığı hususları üzerinde de durulmamıştır. Uyuşmazlığın niteliğine göre, belirtilen bu hususların Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünden sorulması, komşu parsellere ait, kadastro görmüş ise kadastro tutanağı ve ekleri, görmemiş ise Toprak Komisyonunca düzenlenen belirtme ve dayanaklarının eksiksiz olarak getirtilip dosya arasına konulması, yerel ve teknik bilirkişiler aracılığıyla, dava konusu taşınmaza uygulanması, bu belge ve uygulamalara göre, taşınmazın niteliğinin belirlenmesine çalışılması, gerekirse ziraatçı uzman bilirkişiden ayrıca gerekçeli rapor alınması, davada vergi kaydı gibi bir belgeye dayanılmadığına, taşınmazın satın ve devralındığı tarihten, dava tarihine kadar kazanmayı sağlayan bağımsız 20 yıllık süre geçmemiş bulunduğuna göre, aynı çalışma alanı içerisinde davacı, satıcıları ve satıcılarının miras bırakanı adına 27.06.1972 tarihinden itibaren sonra belgesizden tescil ve tespit edilmiş taşınmazlar bulunup bulunmadığının Topu Sicil Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ve aynı sebebe dayanılarak, dava açılıp açılmadığının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında
Sonuç: Davalı Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy