(4753 S. K. m. 1)
Dava: Remzi Şahin ile Hazine ve Çırçır Köyü Muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Yıldızeli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen l.5.2002 gün ve 311/159 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine Temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı,uyuşmazlık konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Toprak Tevzi Komisyonunun 504,505 ve 155 parsel numaralı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, Temmuz 1962 tarih,171 ve 18.10.1962 tarih 31 numaralı tapu kayıtlarının iptali ile Toprak Tevzi Komisyonunca 156 ve 192 parsel numarasıyla belirtilen yerlerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümleri, davalı Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı, tapulu taşınmazları Hazine adına belirtildiği tarihe kadar, diğer taşınmazları da dava tarihine kadar 60 yıldan fazla süre ile ekonomik amacına uygun olarak tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tapusuz taşınmazlarla birlikte adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki belgelere ve tapu kayıtlarına göre,taşınmazların bulunduğu çalışma alanında 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu hükümleri uyarınca Toprak Tevzi Komisyonunca iptal ve tescile konu tapulu taşınmazlar Hazine adına tapuya tescil edilmişlerdir. Mahkemece, gerek tapulu taşınmazların gerekse Toprak Komisyonunca belirtmesi yapılıp olduğu gibi bırakılan dava konusu taşınmazların belirtmelik ve dayanak belgeleri getirtilmemiştir. Dava konusu yere ait tapu kayıtlarının dayanağı olan belirtmeliklerin, ayrıca komşu parsellere ait belirtmelik ve dayanak belgelerin eksiksiz olarak getirtilip dosya arasına konulması, ayrıca Dairemize intikal eden başka dava dosyalarında taşınmazın bulunduğu Çırçır Köyü'nde kadastro çalışmalarının yapıldığı bilinmekte olup, tescile konu hükmün C ve D bentlerinde yeralan taşınmazların kadastrosunun yapılıp yapılmadığı, kadastrosu yapılmış ise tespit dışı bırakılıp bırakılmadığının Kadastro Müdürlüğünden sorulması gerekmektedir. Ayrıca, bir kısım taşınmazların sınırında mer'a toprağı yeralmaktadır. Mahkemece, mer'a norm kararı getirtilmiş olmasına karşın, keşifte yerinde uygulanmadığı gibi, taşınmazların mer'anın kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmemiştir. Yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde, belirtilen belgelerin eksiksiz olarak getirtilip dosya arasına konulması, kadastro durumunun Kadastro Müdürlüğünden sorulması, ondan sonra yerel ve teknik bilirkişiler aracılığıyla bu belgelerin yerlerine uygulanması, bu belge ve uygulamalara göre; taşınmazların niteliğinin belirlenmesine çalışılması, tahsisli mer'anın kapsamında kalıp kalmadıklarının araştırılması, taşınmazların nitelikleri kesin olarak belirlendikten sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Bundan ayrı, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokide 154 parselin içerisinden köy yolunun geçtiği belirtilmiştir. Mahkemece de, köy yolunu içine alacak şekilde taşınmazın tek parça olarak tapuya tesciline karar verilmesi doğru değildir. Yol tescil dışı bırakılmak ve sınır gösterilmek suretiyle taşınmazın, iki ayrı parça halinde tapuya tesciline karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Davalı Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 18.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy