(3402 S. K. m. 14)
Dava: S.S.Sohbet Konut Yapı Kooperatif ile Hazine, Orman Genel Müdürlüğü ve Akmeşe Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kocaeli 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.12.2001 gün ve 284-922 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili ve Orman Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Kooperatif vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edeni Kooperatif adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalılardan Hazine ve Orman İdaresi vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma noksandır. Davacı Kooperatif vekili satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayanarak nizalı taşınmazın Kooperatif adına tapuya tescil edilmesini istemiş, davalılardan Hazine ve Orman İdaresi vekilleri dava konusu yerin zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden bulunduğunu ve orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Dosya arasında bulunan Kadastro Müdürlüğünün cevabi yazısına göre, taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında hangi nedenle tespit dışı bırakıldığının bilinemediği bildirilmiştir. Taşınmazın bulunduğu bölgeye ait pafta üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme ve araştırma yaptırılarak taşınmazın hangi tarihte ve ne sebeple tespit dışı bırakıldığının araştırılıp belirlenmesi, taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığının da Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup belirlenmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın niteliğinin kesin olarak belirlenebilmesi ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığının anlaşılabilmesi için, dava konusu taşınmaza komşu dava dışı 1588, 1590, 1470 ve 1469 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile varsa dayanağı olan belgelerin getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yerine uygulanarak, gelen kayıtların nizalı taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiklerinin belirlenmesine çalışılması, teknik bilirkişinin krokisi ölçeksiz olup, teknik bilirkişiye ölçekli kroki düzenlettirilmesi, davacı Kooperatif yönünden 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörüldüğü şekilde miktar sınırlandırması yönünden gereken inceleme ve araştırmanın yapılması, 3083 sayılı Yasa anlamında taşınmazın kuru yada sulu nitelikte olup olmadığının DSİ idaresinden sorulup belirlenmesi, yerel ilanların yapılmadığı görüldüğünden taşınmazın bulunduğu yerde usulüne uygun şekilde yerel ilanların yaptırılması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerekir.
Sonuç: Davalılardan Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 18.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy