(4721 S. K. m. 713) (3402 S. K. m. 14) (3083 S. K. m. 2)
Dava: Mecit Yurttadurmaz Tereke Temsilcisi Tarhan Yurttadurmaz ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kayseri 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.6.2002 gün ve 455/646 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Tereke Temsilcisi Tarhan Yurttadurmaz, dava konusu 128 ada 14 nolu parselin Hazine adına olan tapu kayının iptali ile muris Mecit Yurttadurmaz mirasçılarının veraset ilamındaki payları oranında adlarına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıda belirtilen hususlar dışında, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı TMK. nun 713/l ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, muris Mecit ve Tereke Temsilcisi Tarhan dışında diğer mirasçılar için miktar araştırması yapılmadığı gibi, 3083 sayılı Kanunun 2/c maddesi uyarınca kuru-sulu araştırması da yapılmamıştır. Bu nedenle 3083 sayılı Kanunun 2/c maddesi uyarınca, dava konusu taşınmazın devletçe sulanan yerlerden olup olmadığı hususunun DSİ ile Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünden, muris Mecit ve Tereke Temsilcisi Tarhan dışında muris Mecit'in veraset ilamında yer alan diğer mirasçıları açısından senetsizden taşınmaz edinip edinmediklerinin Kadastro Müdürlüğü, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden sorulması, bundan ayrı Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden gelen 23.05.2002 tarihli yazıya göre, 1997/245 ve 2000/825 esas ve karar sayılı dosya ile Mecit Yurttadurmaz'ın Hazine aleyhine dava açtığı ve bu tespite itiraz davasının usul yönünden reddine karar verildiği bildirildiğine göre, yazıda geçen dosyanın akıbeti sorularak getirtilip dosya arasına konulması, miktar araştırması yönünden diğer delillerle birlikte göz önünde tutulması, ondan sonra toplanacak deliller karşısında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy