(743 S.K. m. 639/2) (4721 S.K. m. 713/2)
Dava: F. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Hazine, İstanbul Büyükşehir ve Zeytinburnu Belediye Başkanlıkları aralarındaki tescil davasının reddine dair Zeytinburnu 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.9.2002 gün ve 254/703 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.3.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat Ş. Y ve karşı taraftan Hazine vekili Avukat G. Ş. geldi. Tebligata rağmen başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, uyuşmazlık konusu 2980 ada 7 parsele ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni şirket adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Hazine ve Belediye vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili hükmü temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık konusu 7 parsel, 1958 tarihinde yapılan tapulamadaki posta mütalaasında, Andon oğlu Çorbacı'nın mülkü iken 1878 tarihinde oğlu Yanko'ya sattığı, onun da 1920 tarihinde oğlu Angeli'ye sattığı belirtilerek bu kişi adına tespit edilmiş, 13 Nisan 1961 tarihli komisyon kararı ile, eski vergi hülasa kayıtlarına göre satışlara itibar edilmeyerek ölü olduğu belirtilmek suretiyle ilk malik Andon oğlu Angeli adına tespit edilmiş, 1961 tarihinde de tapuya tescil edilmiştir.
Davacı F. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, dava dilekçesi ve 17.6.2002 tarihli dilekçesinde, Angeli'nin bilinmeyen kişi olduğunu ileri sürerek eski MK.'nun 639/2, TMK.'nun 713/2. maddesinde düzenlemesini bulan "malikinin tapu kütüğünden anlaşılmadığını" belirterek kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik nedeniyle vekil edeni adına tapuya tescilini istemiştir.
Dosya içeriğine, kadastro tutanağına, tapu maliki Andon oğlu Angeli'nin torunu olan Yanko oğlu Angeli'ye ait Zeytinburnu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001 /593 E. 526 K. nolu mirasçılık belgesine göre, tapu maliki bilinmeyen kişi değildir. Bir kişinin tanınmıyor veya hatırlanmıyor olması bilinmediği anlamına gelmez. Mahkemece, tapu malikinin mirasçılık belgesi istenip, usulen mirasçıları belirlendikten sonra davanın bu mirasçılarına yöneltilmesi gerekirken Hazine ve belediyeye dava yöneltmek suretiyle iptal ve tescil isteğinde bulunulması yerinde değil ise de, davanın reddine ilişkin karar sonuç olarak doğru görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçeler karşısında davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hukuki yardımın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri uyarınca 275.000.000 lira avukatlık ücretinin KDV'si ile birlikte davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı Hazineye verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.960.000.-lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.920.000. liranın temyiz edenden alınmasına 18.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy