(3083 S. K. m. 2)
Dava: Hayriye Kösem ile Belediye Başkanlığı ve Hazine aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Gündoğmuş Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 3.11.2000 gün ve 46/36 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine Temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hayriye Kösem, dava dilekçesinde mevki ve sınırları gösterilen bir parça taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma noksandır. Davacı, satınalma ve eklemeli zilyetliğe dayanarak nizalı taşınmazın adına tapuya tescil edilmesini istemiştir. Mahkemece kazanma koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu çalışmalar sırasında taşınmazın paftasında ne olarak gösterildiği Kadastro Müdürlüğü'nden sorulup belirlenmediği gibi, nizalı taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığı da Tapu Sicil Müdürlüğü'nden sorulmamıştır.
Bundan ayrı, taşınmazın 3083 sayılı Yasa uyarınca kuru ya da sulu nitelikte olup olmadığı da DSİ İdaresinden araştırılıp belirlenmemiştir. Yukarıda belirtilen noksanlıklar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalılardan Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 17.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy