(3402 S. K. m. 13) (4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26)
Dava: A.Osman Duran ile Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bursa-Yenişehir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.11.2002 gün ve 33-180 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.05.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflar ve vekilleri tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 51 ada 32 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Belediye Başkanlığı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın 1974 yılında vekil edeni tarafından kayıt maliki davalı Belediyeden haricen satın ve devralındığını ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava konusu parsel 5.6.1972 tarihinde kadastro yoluyla davalı Yenişehir Belediye Başkanlığı adına tapuya tescil edilmiştir. TMK. nun 706, BK.213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümlerine göre tapulu bir taşınmazın haricen satış ve devri geçersizdir. Diğer yönden harici satış dava konusu parselin kadastro yoluyla davalı Belediye adına tapuya tescil edilmesinden sonra oluştuğu için 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-b maddesindeki koşullarında davacı yararına oluştuğu kabul edilemez. Mahkemece bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olmasında kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.880.000.- lira peşin harcın onama harcına mahsubuna 06.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy