(4721 S. K. m. 713/1) (1086 S. K. m. 259, 293) (743 S. K. m. 639)
Dava: Mustafa ile Hazine, Bağbaşı Köyü, Belediye Başkanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kabulüne dair 11.9.2002 gün ve 68/58 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekilleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Mustafa vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırları yazılı bir parça taşınmazın davacı adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalılardan Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Hazine ve Karayolları İdaresi vekilleri taraflarından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma noksandır. Davacı, miras yoluyla intikale ve eklemeli zilyetliğe dayanarak nizalı taşınmazın adına tapuya tescil edilmesini istemiştir. Tapusuz bir taşınmazın TMK.'nun 713/1. maddesi uyarınca tapuya tescil edilebilmesi için bu maddede yazılı kazanma koşullarının kanıtlanması gerekir. Keşif yerinde tanık dinlenilmemiş, davacının bu yerde zilyed olup olmadığı ve zilyetliğini ekonomik amaca uygun olarak sürdürüp sürdürmediği belirlenmemiştir. Zilyetlik olayları maddi olaylardan olup, her türlü delille kanıtlanabilir. Davacı vekili dilekçesinde tanık deliline dayandığına göre tanık listesi vermesi için süre ve imkan tanınması, göstereceği tanıkların HUMK.'nun 259. maddesi uyarınca, taşınmaz başında dinlenilerek davacının ve babasının ( murisin ) bu yerdeki zilyetliğinin bulunup bulunmadığının, zilyetliği ekonomik amaca uygun olarak sürdürüp sürdürmediklerinin kendilerinden sorulup belirlenmesi, dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup araştırılması, davacı ve miras bırakan babası yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen şekilde miktar sınırlandırması bakımından gereken araştırmanın yapılması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir.
Sonuç: Davalılardan Hazine ve Karayolları İdaresi vekillerinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 7.900.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğüne iadesine 17.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy