(1086 S. K. m. 73)
Dava: İlhan Koldemir ve müşterekleri ile Şehriban (Mahinur kızı) ve müşterekleri Kayyumu Yozgat Defterdarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Yozgat Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.05.2002 gün ve 812/406 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi kayyum vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, uyuşmazlık konusu 119 ada 12 parseldeki davalılar payının iptal edilerek bu yerin kendi adlarına tapuya tescil edilmesini istemişlerdir.
Davalılar kayyumu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, kayyum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma noksandır. Uyuşmazlık konusu 119 ada 12 parsel, 18.11.1964 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında dayanak Mart 1335 tarih ve 65, 07.06.1957 tarih ve 4 numaralı tapu kayıtlarına istinaden paylı olarak davacıların murisi Mehmet Üstün Koldemir ile davalılar Mahinur, Vesile, Refika, Şerife, Hamide, Musa, Hüseyin, Mehmet, Osman, Memduh ve Ali adlarına tespit edilmiş, kayıt bu şekilde oluşmuştur. Kayıt maliklerinden Mehmet Üstün Koldemir mirasçıları olan davacılar uyuşmazlık konusu taşınmazdaki davalılar payı yönünden kendi lehlerine zamanaşımı ile kazanma koşullarının oluştuğundan söz ederek tapu kaydının iptal edilerek adlarına tapuya tescil edilmesini istemişlerdir. Davalı kayıt malikleri yapılan adres araştırmalarına rağmen bulunamamaları nedeniyle 3561 sayılı Yasa uyarınca kendilerine Yozgat Defterdarı Kayyum olarak tayin edilmiş, yargılamaya onun huzuru ile devam olunmuştur. Bu tür dava ve işlerin kayyum marifetiyle yürütülmesi mümkün değildir. Zira kayıt maliklerinin tamamı tutanağın düzenlendiği 1964 yılında bilinen kişiler olduğuna ve bu kişiler adına tespit ve tescile karar verildiğine göre, kayıt maliki olan gerçek kişilerin tebligata yarar açık adreslerinin etraflıca araştırılması, kayıt malikleri ölmüş iseler mirasçılarının tespit edilerek davanın onlara karşı yöneltilmesi, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanılması, ondan sonra uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir. Bundan ayrı, dayanak Mart 1335 tarih ve 65 numaralı tapu kaydı Hazine-i Celile adına kayıtlı bulunmaktadır. Hazine-i Celileye ait Mart 1335 tarih 65 numaralı tapu kaydının Mart 1940 tarih, 51 numaraya kayıt sebebi üzerinde durulması Hazine-i Celile'ye ait tapu kaydının kayıt maliklerine intikal sebebi üzerinde durulması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir. Taraf teşkili yapılmadan yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Kayyum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 31.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy