(4721 S. K. m. 982, 983)
Dava: Karakaya Madencilik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile İstekler İnşaat Ltd. Şti. aralarındaki zilyetliğin korunması ve elatmanın önlenmesi davasının reddine dair Keşan Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 28.01.2003 tarih ve 255/48 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Şirket vekili, dava konusu taşınmaza davalı şirketin elatmasının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Şirket vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, isteğin zilyedliğin korunmasına ait bulunmadığı, dava dilekçesinde bildirilen değere göre davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın görevli Keşan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 1426 ada 2 parsel, Tahsin Tetikbaş ile müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Davacı Şirket vekili bu yerin Keleşoğlu Limitet şirketi tarafından vekil edeni şirkete kiralandığını ileri sürmüş, davalı şirket vekili de taşınmazın Ahmet ve Servet Kader tarafından davalı şirkete kiralandığını savunmuştur. Dava konusu taşınmaz davada taraf durumunu almayan gerçek kişiler adına kayıtlı olup davacı şirket zilyedliğine elatıldığını ileri sürerek istekte bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş şekli ve dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava TMK. nun 982 ve 983. maddelerinde düzenlenen zilyedliğin korunması isteğine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesindeki açıklamalar ve davalı Şirket vekilinin savunmasında ileri sürdüğü hususlar yanlış nitelendirilerek uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir. İddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanılması, üstün ve korunmaya değer zilyedliğin belirlenmesi, uyuşmazlığın ona göre çözüme kavuşturulması gerekmektedir.
Sonuç: Davacı Şirket vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile görevsizliğe ait hükmün yukarda açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA 7.880.000 TL. peşin harcın istem halinde temyiz edene iadesine 11.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy