(4721 S. K. m. 501, 713)
Dava: Sinan Aksoy ile Hazine ve Ereğli Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Konya-Ereğli 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.04.2002 gün ve 475-167 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 228 ada 22 parselde Rıza karısı Hatice'nin payına ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili 01.03.2002 günlü layihası ile davacı gerçek kişinin davasının reddine, uyuşmazlık konusu paya ait tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacı vekili ve Hazine vekilinin isteklerinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava konusu payı kapsayan 228 ada 22 parsel, 30.1.1951 gün ve 148 nolu tapu kaydı ile geldilerine dayanılarak 28/48 payı Hacı Ömer kızı Fatma Denizoğlu, 20/48 payı da Rıza karısı Hatice adına tespit edilmiş, kadastro tutanağı ve dayanakları kadastro komisyonuna havale edilmiştir. Komisyonca da 07.06.1973 tarihinde kadastro ekibinin tesbiti gibi tesbitine denilmek suretiyle tutanak 11.06.1973 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili, 7/12 payı vekil edeninin Sabahattin Eker'den satın ve devraldığını, taşınmazın tümünü dava tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarrufta bulunduğunu, tapu kaydının TMK. nun 713/2. maddesi hükmü uyarınca hukuki değerini yitirdiğini ileri sürerek 5/12 paya ait tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava, TMK. nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de MK. nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş, ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir denilmiştir.
Somut olayda; davacı ... maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan ... sebebine dayanmış ise de, kadastro tutanağı ve dayanak tapu kaydına göre Rıza karısı Hatice tapu kütüğünde kim olduğu bilinmeyen bir kişi olmayıp aksine tanınan ve bilinen bir kişidir. Dava, kayıt malikinin mirasçılarına yöneltilmediğine göre dayanılan sebep bakımından davacının davasının reddine karar verilmesinde kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle REDDİNE,
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davalı Hazine vekili, 01.03.2002 günlü dilekçesi ile uyuşmazlık konusu paya ait tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. TMK. nun 713/6. madde ve fıkrasına göre davalılar ve itiraz edenler aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler. Hazine vekili usulüne uygun olarak istekte bulunduğuna göre kayıt maliki Rıza karısı Hatice'nin payının TMK. nun 501. maddesi uyarınca Hazineye intikal edip etmediği hususunun araştırılması, gerekirse son mirasçı sıfatı ile Hazineden mirasçılık belgesinin istenilmesi, bu yön belirlendiği takdirde Hazine vekilinin isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile Hazinenin isteğinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve 7.900.000 lira peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 21.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy