(4721 S.K. m.713) (3402 S.K. m.14) (818 S.K. m.125,132,133,135)
Dava: Mehmet Tan ile Hazine, Orman İdaresi ve Karapınar Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kuyucak Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.10.2002 gün ve 205/387 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri, kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine ve Orman idaresi vekilleri taraflarından temyiz edilmiştir.
Dava; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır.
Davacı Mehmet Tan'ın, Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı tescil davası, 15.02.2001 gün ve 2000/206 Esas ve 2001/40 Karar sayılı hükümle "20 yıllık kazanma süresinin dolmadığı" gerekçesiyle reddedilmiş ve 05.07.2001 tarihinde kesinleşmiştir. Yeni dava ise 04.09.2001 tarihinde açılmıştır. Kesinleşen ilk hüküm, açılan yeni dava açısından "niza" teşkil edeceğinden, kazandırıcı zamanaşımı süresi bu bakımdan kesilmiş olur. Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin ileri sürmüş oldukları def'i bu açıdan yerinde bulunmaktadır.
Öte yandan, TMK.nun 714. ( MK.640 ) maddesi, "kazandırıcı zamanaşımı sürelerinin hesabında, kesilmesinde ve durmasında, Borçlar Kanununun zamanaşımına ilişkin hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanacağını" öngördüğünden, BK.nun 125 ve 132/son, 133/2 ve 135. maddeleri gereğince ilk hükmün kesinleştiği 05.07.2001 tarihinden itibaren yeniden başlayacak 20 yıllık kazanma süresi dolduktan sonra ancak aynı yer hakkında yeni bir tescil davası açması mümkün olur ( HGK. 13.06.2001 T., 2001/8-480-519 ). O halde ilk hükmün kesinleştiği tarihten davanın açıldığı 04.09.2001 tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresi dolmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 7.900.000.-lira peşin harcın istek halinde davalı Orman İdaresine iadesine 14.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy