(4721 S. K. m. 713)
M. Ziya ile Hazine ve Ç. Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair D. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 25.02.2003 gün ve 92-26 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine Temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar; Davacı M. Ziya, dava dilekçesinde yeri ve sınırları gösterilen taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Hazine Temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yapılan inceleme ve araştırma noksandır. Teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 17.02.2002 günlü rapor ve ekindeki krokide; nizalı taşınmazın içinden DSİ sulama kanalının geçtiği ve bu nedenle taşınmazın ikiye bölündüğü bildirilmiştir. Tapusuz taşınmazın TMK. nun 713/1. maddesi uyarınca tescili istenildiğine göre, aynı maddenin 3. fıkrası hükmü göz önünde tutularak davanın DSİ İdaresine yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanılması, varsa kamulaştırma harita ve eklerinin getirtilip yerine uygulanarak taşınmazın kanalla ilgisinin belirlenmesi gerekir. Aynı bilirkişiler tarafından tanzim edilen krokiye göre, davaya konu taşınmazın iki yönünde derelerin yer aldığı görülmektedir. 71150 m2 yüzölçümündeki taşınmazın dere yataklarından kazanılıp kazanılmadığının, derelerin etkisi altında kalıp kalmadığının kesin olarak tespit edilmesi için uzman jeolog bilirkişi aracılığıyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak derelerle ilgisinin belirlenmesi gerekir. DSİ 92.Şube Müdürlüğünün 21.06.2002 günlü cevabi yazılarında, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yerde DSİ tarafından inşa edilen ve işletilen sulama şebekesinin bulunmadığı bildirilmiştir. Teknik bilirkişiler raporuyla DSİ Müdürlüğünün cevabi yazısı arasındaki çelişkinin giderilebilmesi bakımından teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen krokiden birer örnek de eklenmek suretiyle taşınmazın Devletçe sulanan yerlerden olup olmadığının DSİ ve Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünden sorulup araştırılması gerekir. Kabule göre de, davalılardan Hazine ve köyün harçtan muaf olduğu gerekçesiyle harç alınmasına yer olmadığı şeklinde karar verilmiş olmasında da isabet bulunmamaktadır. Dava ve istek TMK. nun 713/1.maddesine dayalı tapusuz taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkindir. Bu tür davaların başarıya ulaşması halinde alınması gereken harçlar ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenilmesi gerekir. TMK. nun 713/3. maddesi uyarınca; yasal hasım durumunda bulunan Hazinenin harçtan muaf olması davacı tarafın da harçtan muaf olduğu anlamına gelmez.
Yukarıda belirtilen noksanlıklar yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir.
Davalılardan Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 26.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy