(4721 S. K. m. 640)
İsmail ile Hazine ve B. Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair K. 1. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.11.2002 gün ve 217-540 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, kömür havzası içinde kalması nedeniyle tespit dışı bırakılan 1510 parselin kendisine ait bölümünün kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tescil konusu taşınmazın davacıya miras bırakanı Mehmet'ten kaldığı yerel bilirkişi ve tanık tarafından ifade edildiğine ve taksim hakkında bir açıklamada bulunulmadığına göre davacıdan miras bırakanı Mehmet'e ait mirasçılık belgesinin istenilmesi, ölüm tarihine göre terekesi elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğuna göre davacıdan başka mirasçıların bulunduğu takdirde onlarında açılmış bulunan davaya olurlarının alınmak suretiyle katılmalarının sağlanması, yada TMK. nun 640. maddesi hükmü uyarınca miras ortaklığına temsilcisi tayini suretiyle onun huzuru ile davaya devam olunması gerekir.
İşin esasına gelince; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıda belirtilen hususlar dışında davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Dava tescil davası olarak açılmış ise de, K. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/17 esas 2002/540 karar sayılı dosyası içinde bulunan Tapu Sicil Müdürlüğünün yazısında, mahalle teşkili sonucu dava konusu taşınmazın Yenimahalle sınırları içerisinde kalan 868 ada 84 parsel olduğunu bildirilmiştir. 868 ada 84 parselin tapu kaydı getirtilmemiştir. Gerçekten de dava dilekçesindeki açıklamalara ve toplanan delillere göre dava konusu taşınmaz, 19.4.1983 tarihinde zilyetlik ve vergi kaydına dayanılarak tespit edilmiş, kömür havzası içerisinde kalması nedeniyle tespit dışı bırakılmıştır. Tapu Sicil Müdürlüğünce 868 ada 84 parsel numarası ile tapuya tescil edildiği bildirilmiştir. 84 parselin oluşumu ve kayıt durumu üzerinde durulmamıştır. 84 parsele ait tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek dosya arasına konulması, Hazine adına kayıtlı bir yer ise tapuya tescil tarihine kadar kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılıp belirlenmesi, oluşmuş ise şimdiki gibi iptal ve tescile karar verilmesi, 84 parsel Hazine dışında başka kimseler adına kayıtlı bir yer ise o takdirde davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Kabul şekline göre de 868 ada 84 parsel yerine aynı ada 1510 parselin iptal ve tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA 02.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy