(4721 S. K. m. 982)
Dava: Mustafa ile Hazine, Orman İşletme Müdürlüğü ve Ç. Köyü Muhtarlığı aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair A. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 23.12.2002 gün ve 188-249 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili ile Ç. Köyü Muhtarlığı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili,dava konusu taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline ve davalı köy tüzel kişiliğinin elatmasının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Köy Temsilcisi, Hazine ve Orman İdaresi vekilleri davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece tescil isteğinin reddine, dava konusu taşınmaza davalı Ç. Köyü Tüzel Kişiliğinin elatmasının önlenilmesine karar verilmesi üzerine; hükmün elatmaya ilişkin bölümü, davalı Köy Temsilcisi ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Müdürlüğünün 17.12.2002 günlü karşılık yazısında, dava konusu taşınmaz 12.1.1993 tarihinde boşluk olarak tespit dışı bırakılan bir yerdir. Mahkemece, taşınmazın tespit dışı bırakıldığı tarihten, dava tarihine kadar kazanmayı sağlayan 20 yıllık süre ve koşullarının geçmemesi nedeniyle tescil isteğinin reddine, davacının bu yer üzerinde dükkan yapmak suretiyle zilyedliğini sürdürdüğü gerekçesiyle davalı Köy Tüzel Kişiliğinin elatmasının önlenilmesine karar verilmiştir. Köy boşluklarının mülkiyeti Hazineye ait olup, koşulları oluştuğu takdirde böyle bir yer kazanılabilir. Bundan ayrı; böyle bir yer üzerindeki eylemli durumda TMK.nun 982 ve devamı maddeleri koşulları mevcut olduğu taktirde korunabilir. Davacının bu yere zilyet olduğu kanıtlanmıştır. Somut olayda, Hazinenin elatmanın önlenilmesi istenilmediğine göre Hazinenin hükmün bu bölümünü temyiz etmeye yetkisi bulunmamaktadır. Davacının da taşınmaz üzerinde zilyed bulunduğu belirlendiğine göre, davalı köy tüzel kişiliğinin elatmasının önlenilmesine karar verilmesinde de herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin hükmü temyize yetkisi olmaması, davalı köy temsilcisinin de temyiz itirazlarının yerinde bulunmaması nedeniyle tüm temyiz itirazlarının reddine, hükmün elatmanın önlenilmesine ilişkin bölümünün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı Ç. Köyü Muhtarlığına ait 7.880.000.- lira peşin harcın onama harcına mahsubuna, 16.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy