(4721 S. K. m. 713)
Dava: Yaşar ile Hazine ve B. Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair A. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.04.2003 gün ve 20-10 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Y. Kavak, uyuşmazlık konusu 4304 parsele ait tapu kaydı ile 4824 parsele ait sınırlandırmanın iptal edilerek adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine Temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında bulunan kadastro tutanaklarına göre; uyuşmazlık konusu olan 4304 parsel, tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, 4824 parsel ise orta malı mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli zilyetliğe dayanarak tapu kaydı ile sınırlandırmanın iptal edilerek adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine Temsilcisi, 4824 parselin öncesinin mera olduğunu ve halen de mera olarak yararlanıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davalı Hazine temsilcisinin 4304 parsele ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile hükmün bu parsele ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Davalı Hazine temsilcisinin 4824 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Teknik Bilirkişi tarafından düzenlenen 24.06.2002 günlü krokiye göre; taşınmazın etrafı mera parselleriyle çevrili bulunmaktadır. Kadastro tutanağındaki açıklamalara göre, dava konusu taşınmaza komşu 4821 parsele uygulanan 1946 tarih ve 1907 numaralı vergi kaydının nizalı taşınmaz yönünü mera okuması nedeniyle 4824 parselin mera olarak sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır. Etrafı eylemli mera arazileriyle çevrili olan bir yerin meralardan elde edildiğinin kabulü gerekir. Meralar süresi neye ulaşırsa ulaşsın zilyetlikle kazanılamaz. 4824 parsele hakkındaki davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 4824 parsele ilişkin bölümünün BOZULMASINA, 30.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy