(4721 S. K. m. 705)
Dava: Fatma Doğan ve müşterekleri ile Hazine ve Saltukova Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Çaycuma 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.02.2003 tarih ve 665/43 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, dava dilekçesinde yeri ve sınırları gösterilen bir parça taşınmazın vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı Saltukova Belediyesi yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Davacılar vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın çevresinde bulunan 488 ve 218 parsel s. taşınmazların vekil edenlerine ilişkin olduğunu, bu iki taşınmaz arasında kalan yerin kadastro çalışmaları sırasında ark olarak tesbit dışı bırakıldığını, ancak arkın terk edildiğini ileri sürerek bu yerin vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Nizalı taşınmaz paftasında ark olarak gösterilmiştir. Nizalı taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar, dava konusu yerin önceden köy halkı tarafından açılan su arkı olduğunu, ancak 1980 yılından itibaren bu arkın kullanılmayıp terk edildiğini, arkın çevresinde taşınmazları bulunan şahısların kendi tarlalarının hizasında bulunan arkı kapatarak tarla haline getirdiklerini bildirmişlerdir. Teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokiye göre; uyuşmazlık konusu taşınmaz Saltukova Belediyesi sınırları içinde yer almaktadır. Dava konusu taşınmazın imar planında ne olarak gösterildiğinin Belediye Başkanlığından sorulup belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan kadastro çalışmaları sırasında umumi köy arkı olarak tespit dışı bırakılan bu yerin devamı ve uzantısı olan bölümlerin ark olarak kullanılıp kullanılmadığının kendilerinden sorulup belirlenmesi, ondan sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA 26.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy