(4721 S. K. m. 640) (3402 S. K. m. 14)
Dava: Paşa Çini ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çat Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2002 gün ve 157-167 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Paşa Çini, uyuşmazlık konusu 121 ada 30 ve 37 parsellere ait tapu kayıtlarının iptal edilerek adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine Temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 121 ada 30 parsel hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 121 ada 37 parsel hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma noksandır. Yerel bilirkişi ve tanıklar, nizalı taşınmazın davacıya babasından kaldığını bildirmişler, intikal şekli hakkında açıklamalarda bulunmamışlardır. Nizalı taşınmazın davacıya hangi yolla intikal ettiğinin yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup belirlenmesi, ortak murise ait malların mirasçılar arasında taksim edilip edilmediğinin kendilerinden sorulup açıklattırılması, tereke elbirliğiyle mülkiyet hükümlerine tabi olup da davacıdan başka mirasçısı bulunduğunun anlaşılması halinde bunların da davaya katılmalarının sağlanması veya yöntemine uygun biçimde muvafakatlarının alınması ya da TMK. nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanarak onun huzuruyla yargılamaya devam olunması, bu şekilde dava koşulu yerine getirildikten sonra uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir. Bundan ayrı, nizalı taşınmazın 3083 sayılı Kanun uyarınca Devletçe sulanan yerlerden olup olmadığının DSİ ve Köy Hizmetleri İl Müdürlüklerinden sorulup belirlenmesi, nizalı taşınmazın davacıya intikal şekline göre muris ve murisin diğer mirasçıları bakımından 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen şekilde miktar sınırlandırması yönünden gereken inceleme ve araştırmanın yapılması, ondan sonra uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir.
Sonuç: Davalı Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.07.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy