(4721 S. K. m. 713) (6762 S. K. m. 137) (3402 S. K. m. 14)
Dava: Gülcan Orman Ürünleri San. ve Tic. A.Ş ile Hazine, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Irmak Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Cide Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.10.2002 gün ve 152-142 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı şirket vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı tapusuz taşınmaz bölümlerinin TMK.nun 713/1. maddesi hükmü yarınca eklemeli kazanmayı sağlayan 20 yıldan fazla zilyetlik nedeniyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davaya bir diyeceğinin olmadığını, Karayolları Genel Müdürlüğü vekili karayoluna elatma söz konusu değil ise davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıda belirtilen hususlar dışında davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Davacı şirketin ana sözleşmesi dosya arasında bulunmamaktadır. Bu nedenle taşınmaz mal edinmeye ehil olup olmadığı anlaşılmamaktadır. Davacı şirketin ana sözleşmesinin getirtilip, Türk Ticaret Kanunu'nun 137. maddesi hükmü uyarınca taşınmaz edinmeye ehil olup olmadığının araştırılması gerekir. Teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 1.3.2002 günlü krokide, iki kıta taşınmazın sınırında Cide-Kurucaşile Devlet Karayolunun geçtiği bildirilmiştir. Dava Karayolları Genel Müdürlüğüne yöneltilmiş olmasına rağmen, kamulaştırma haritası ve belgeleri getirtilmediği gibi devlet karayoluna elatmanın olup olmadığı da araştırılmamıştır. Bundan ayrı dava konusu taşınmaz bölümleri satış ve devir ile davacı şirkete geçmiştir. Yapılan araştırmaya göre dava konusu taşınmazlar tapusuz olup satış tarihinden dava tarihine kadar kazanmayı sağlayan bağımsız 20 yıllık süre geçmemiş bulunduğuna göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmü göz önünde tutularak satıcılar bakımından aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden taşınmaz edinip edinmediklerinin Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden, aynı nedene dayanarak dava açılıp açılmadığının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy