(4721 S. K. m. 677, 716)
Dava: Osman ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair C Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 02.07.2002 gün ve 360/834 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, dava konusu 868 ada 5 ve 7, 870 ada 8 parsellerin, birleşen davanın davacısı Elife vekili ise dava konusu 863 ada 51 ve 870 ada 8 parsellerin zemindeki taksim durumuna göre tapusunun iptaline, vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 868 ada 5 parsel hakkındaki davanın reddine, 868 ada 7, 870 ada 8 ve 863 ada 51 parseller hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine ve birleştirilen dosyadaki uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere araştırma ve inceleme yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı Hazine temsilcisinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 868 ada 7 ve 870 ada 8 parsele ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Davalı Hazine temsilcisinin dava konusu 863 ada 51 parsele yönelik temyiz itirazına gelince; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından REDDİNE,
863 ada 51 parsel C Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.7.1997 tarih ve 1997/361-718 esas ve karar sayılı kesinleşmiş ilamına dayanılarak 863 ada 128,129 ve 130 parsellere ifraz edilmiştir. Fen elemanı tarafından düzenlenen 13.05.2002 günlü rapor ve krokiye göre davacı Elife tarafından dava edilen taşınmaz bölümünün 863 ada 130 parsel içerisinde A harfi ile işaretli 77.666 m2 olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece 863 ada 130 parsel yerine ifrazdan önceki 863 ada 51 parsel hakkında hüküm kurulmuş olması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 863 ada 51 parsele ilişkin bölümünün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 01.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy