(4721 S. K. m. 705, 726) (743 S. K. m. 633, 652)
Dava: Satılmış Menzir ve müşterekleri, birleştirilen dosya davacıları; Ahmet Kelez ve müşterekleri, dahili davacı İbrahim Kışlalı ile Hazine ve Devrek Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Devrek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.09.2002 tarih ve 328/288-439/195 s. hükmün Yargıtay´ca tetkiki davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar Satılmış Menzir ve arkadaşları vekili Av.Saffet Aydoğmuş ile birleşen davanın davacısı Ahmet Kelez ve müşterekleri vekili Av. Hüsnü Yusuf Öztürk dava konusu Devrek ilçesi eski mahalle mevkiinde bulunan 45 ada 10, 11 ve 12 parsellerin Havza-i Fahriye içinde kalması sebebiyle tescil harici bırakıldığını, tutanakta zilyedi olarak gösterilen Şahinde Sezen, Hatice Özmekik, M.Ali Kaymaz ve İlyas Eren´in satışlarıyla taşınmazın Recep Karabelen ve Cemil Ulupınar´a intikal ettiğini, bunlarında dört blok halinde inşaat yapıp bağımsız bölüm olarak davacılara taşınmazı sattıklarını açıklayıp, dava konusu 45 ada 10, 11 ve 12 parsellerin üzerinde bulunan binaların bağımsız bölüm sahipleri adına tapuya tescilini istemişlerdir.
Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece talebe uygun olarak her bir bağımsız bölümün satın alıp halen ikamet eden davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü Hazine temsilcisi temyiz etmiştir.
Karar: Mahkemece 45 ada 10, 11 ve 12 parsellerin üzerine inşa edilen binaları satın alan davacılar adına halen işgal ettikleri bağımsız bölümler dikkate alınarak arsa payları belirlenmeksizin tescile karar verildiği anlaşılmaktadır. MK. nun 633 (TMK.705) maddesine göre gayrimenkul mülkiyetini iktisap için tapu siciline kaydı şarttır. Yine MK. nun 652 (TMK. 726) maddesine göre bir arsanın altında veya üstünde yapılan yahut onunla devamlı bir surette birleştirilen inşaat ve imalat Tapu Siciline irtifak hakkı diye tesis edilmek üzere başka bir malikin mülkü olabilir. Yasanın bu açık hükmü karşısında taşınmazın tamamına oranlanarak her bir bağımsız bölümün arsa payı belirlenerek irtifak hakkı tesisi suretiyle davacılar adına tesciline karar vermek gerekirken, bağımsız bölüm numaralarına dayanılarak tescile karar verilmesi doğru olmamıştır. Öncelikle TMK. nun 726/1 maddesine göre tapu siciline irtifak hakkı tesisi suretiyle tescil işlemleri yapıldıktan sonra TMK. nun 726/2. maddesi gereği 634 s. Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri dikkate alınarak açılacak ayrı bir dava ile kat mülkiyetine geçilmek suretiyle bağımsız bölümlerin davacılar adına tescili mümkün olabilecektir.
Kabul şekline göre de, davacı Elife Asar yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy