(3621 S. K. m. 9) (2918 S. K. m. 3)
Dava: Mustafa Ersin ile Hazine, Gemiciler Köyü Tüzel Kişiliği ve Karayolları Genel Müdürlüğü, dahili davalı Fahriye Ersin ve müşterekleri aralarındaki tescil davasının kabulüne dair İnebolu Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 27.03.2003 gün ve 62/59 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı bir parça taşınmaz üzerinde müvekkilinin 50 seneyi aşkın zilyetliği bulunduğunu açıklayarak adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı Karayolları İdaresi vekili, taşınmazın çevresinde karayolu bulunduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 3. maddesindeki esaslara uyulması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Hazine temsilcisi temyiz etmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazine temsilcisinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE,
Dava konusu taşınmaz fen bilirkişi ve jeolog bilirkişinin kroki ve raporlarından anlaşılacağı üzere Karadeniz ile İnebolu-Abana Karayolu arasında bulunmaktadır. Kıyı kenar çizgisi araştırması usulüne uygun bir biçimde yapılmamıştır. 3621 sayılı Kıyı Kanununun 9. maddesine göre idarece yapılmış bir kıyı kenar çizgisinin bulunup bulunmadığının Bayındırlık İl Müdürlüğü'nden sorulması varsa kesinleşmiş kıyı haritasının getirtilerek jeolog ve teknik bilirkişi aracılığıyla mahallinde dava konusu yere uygulanması, kıyı haritası kapsamında kalıp kalmadığının tespiti gerekir. Kıyı kenar çizgisi bulunmaması halinde 28.11.1997 tarih ve 1996/5 esas 1997-3 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı gibi kıyı kenar çizgisinin mahkemece usulüne uygun şekilde tespiti gerekir.
Mahkemece idarece yapılmış ve kesinleşmiş, kıyı kenar çizgisi bulunup bulunmadığı sorulmadan, jeolog bilirkişinin şahsi bilgisi ile yetinilip kıyı çizgisinin bulunmadığı sonucuna varılmış olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olup usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA 03.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy