(4721 S. K. m. 640)
Dava: Fadime Akın ve müşterekleri ile Hazine, Esentepe Köyü Tüzel Kişiliği, Şeyda Doğan, Ayşe Bütüner ve İbrahim Okumuş aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sarıveliler Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.05.2003 tarih ve 38/21 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine temsilcisi ve davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, ortak miras bırakan Osman'dan kalan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı 19 kıt'a taşınmazın miras ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik sebebiyle Osman mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi ile köy temsilcisi ve davalı olarak gösterilen Ayşe Bütüner ile Seyda Doğan, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ait bölümleri davalı Hazine temsilcisi, redde ait bölümleri ise davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Davacılar, dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan Osman'dan kaldığını ileri sürerek tescil isteğinde bulunmuşlardır. Dosya arasındaki mirasçılık belgesine göre; miras bırakan Osman Akın 24.07.1993 gününde ölmüştür. Miras bırakanın ölüm gününe göre terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğundan davanın bütün mirasçılar tarafından birlikte açılması veya açılmış bulunan davaya dışarıda kalan mirasçıların katılmak suretiyle olurlarının alınması ya da TMK. nun 640. maddesi hükmü uyarınca miras ortaklığına temsilci tayini suretiyle onun huzuruyla davaya devam olunması gerekir. Somut olayda; mirasçılardan Ayşe Bütüner ve Seyda Doğan davalı olarak gösterilmişler, açılmış bulunan davaya karşı koymak suretiyle reddi savunmuşlardır. Açıklandığı üzere; dava koşulu yerine getirilmemiştir. Bir kısım mirasçıların davalı olarak gösterilmek suretiyle veya adlarına açıklamalı davetiye çıkarılmak suretiyle davalı olarak gösterilmiş olmaları dava koşulunun yerine getirildiği anlamına gelmez. Tescile karar verilebilmesi için öncelikle bu yönün tamamlanmış olması gerekir. Şayet dava koşulu yerine getirilmediği takdirde davanın tümünün reddi yönüne gidilecektir. Davalı Hazinenin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde bulunmaktadır.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan sebeple yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 13.500.000 TL. peşin harcın istem halinde davacılara iadesine 29.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy