(2565 S. K. m. 9)
Ziya Topsakal ve müşterekleri ile Hazine ve Beynam Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Bala Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 02.07.2002 tarih ve 26-551 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1959 yılında ziraata gayrisalih niteliği ile tesbit dışı bırakılan dava konusu taşınmazın davacı Ziya'nın babası Rıfat ile sair davacılar tarafından para ve emek sarfedilmek suretiyle kültür arazisi haline getirildiği, ihyanın tamamlandığı tarihten 12.2.1998 dava gününe kadar davacılar tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edildiğine, kültür arazisi niteliğinde bulunduğu ziraatçı uzman bilirkişi tarafından açıklandığına, Hazine vekili temyiz dilekçesinde bu yer hakkında davacıların işgal tazminatı ödediklerini ileri sürmüş ise de, yargılamada ileri sürülmeyen hususlar temyiz incelemesi sırasında nazara alınmayacağına göre, aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Paftaya göre tescil konusu taşınmazın doğusunda yer alan 3021 parsel, Bala Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.12.1994 tarih 1994/95-283 esas ve karar s. kesinleşen hükmüne dayanılarak Mevlüt Dündar adına tapuya tescil edilmiştir. Bu dosyaya ait krokide dava konusu taşınmaz yönü işlenmeyen boş bir alan olarak gösterilmiştir. Yerel bilirkişinin sınırlara ait ifadeleri kendi içinde çelişkili ise de, taşınmazın tesbit dışı bırakılan bir yer olduğu anlaşılmaktadır. Esas numarası anılan dava sebebiyle 5.5.1992 gününde yapılan keşifte taşınmazın tasarruf edilmeyen, tesbit dışı bırakılan bir yer olduğu anlaşıldığına göre, böyle bir yerin davacılar tarafından dava gününden geriye doğru nasıl tasarruf edildiği hususunda duraksama hasıl olmuştur. Bundan ayrı 3021 parsele ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesinde askeri güvenlik bölgesi dahilinde kaldığı açıklanmıştır. 2565 s. Yasaya göre, birinci derece askeri yasak bölge sınırları içinde kalan bir yerin kazanılması mümkün bulunmamaktadır. Bu açıklamalar gözönünde tutularak tescil konusu taşınmazın 2565 s. Yasa hükümleri uyarınca kazanılmaya engel bir halinin olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Yukarda belirtilen hususlar karşısında gerekli araştırma ve inceleme yapılması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 27.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy