(4753 S. K. m. 1) (YHGK 08.12.2004 T. 2004/8-465 E. 2004/659 K.)
Dava: Mustafa Koç ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kulu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.07.2002 tarih ve 781/548 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Toprak Tevzi Komisyonunca 1316 ve 1369 parsel numaralarıyla Hazine adına belirtilen ve tescil edilen dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 26.03.2002 tarihli krokide 03.01.1963 tarih ve 742 sıra numarasında Hazine adına kayıtlı taşınmazın A harfi ile gösterilen 42000 m2, aynı gün ve 705 sırada kayıtlı tapu kaydının kapsamında kalan A harfi ile gösterilen 15800 m2 yere ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, geriye kalan taşınmaz bölümlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ait bölümleri davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz bölümlerini kapsayan yukarda gün ve sayısı yazılı tapu kayıtları 4753 s. Yasa hükümleri uyarınca oluşturulmuştur. 1316 parsel 03.01.1963 tarih ve 742 numaralı, 1369 parsel de 03.01.1963 tarih ve 705 numaralı kayıtların kapsamında kalan yerlerdir. Bu kayıtların dayanağı olan belirtmeliklerin de Arif çocukları Hasan, Mustafa ve Osman'ın hali araziden açmak suretiyle tarla haline getirdikleri, ancak belge ibraz etmemeleri sebebiyle Hazine adına belirtildiği açıklanmıştır. Davacı, belirtmeden önceki sebebe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yerel bilirkişi ve tanıklar, taşınmazın mer'a olmadığını, davacı ve miras bırakanı tarafından belirtmeden geriye doğru 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarrufta bulunduğunu açıklamışlar, ziraatçı uzman bilirkişi de taşınmazların kültür arazisi niteliğinde olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Paftaya göre 1316 parselin dört tarafı, 1369 parselin de üç tarafı mer'a parseli ile çevrilidir. Her ne kadar belirtmelikte taşınmazın haliden açıldığı açıklanmış ise de, yerel bilirkişi ve tanıklardan hali sözcüğünün mer'a anlamında kullanılıp kullanılmadığı sorulmadığı gibi, mer'a norm kararı ve dayanakları da getirtilip yöntemine uygun bir şekilde uygulanmamıştır. Yukarda belirtilen esaslar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA 10.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy