(3402 S. K. m. 14)
Dava: Hasan Akyüz ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Niğde 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.06.2003 gün ve 322-409 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava konusu 252 ada 10 ve 11 parseller ile 261 ada 14 ve 16 parseller üzerinde önce babasının daha sonra kendisinin 35 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu açıklayarak bu dört parça taşınmazın Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dört parça taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu 252 ada 10 ve 11 parseller ile 261 ada 14 ve 16 parseller kadastro çalışmaları sırasında maliki bilinemediğinden tarla niteliği ile Hazine adına tespit görmüştür. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen davacı tanıkları 252 ada 10 ve 11 parseller ile 261 ada 14 numaralı parsellerde; önce davacının babasının, daha sonra da davacının kendisine taksim sonucunda intikali üzerine 20 yılı aşan zilyetliğinden söz etmişler, 16 parselle ilgili olarak da bu taşınmazın kime ait olduğunu bilmediklerini ifade etmişlerdir. Hal böyle iken mahkemece bu parselin de diğer parseller gibi davacının zilyetliğinde olduğu düşünülerek kabule karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Ayrıca, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesine göre bir kişinin aynı çalışma alanı içinde zilyetlik yolu ile iktisap edebileceği taşınmazlar sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçemez. Davacı taşınmazı zilyetlik yolu ile ve belgesiz olarak iktisap etmek istediğine göre hem kendisi ve hem de babası yönünden zilyetlik yolu ile edinilmiş başka taşınmaz bulunup bulunmadığının Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlükleri ile Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü'ne yazılacak müzekkereler ile sorulup belirlenmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile eksik incelemeye dayalı usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 18.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy