(6831 S. K. m. 2)
Sevgim Sönmez ile Hazine aralarındaki tapuya zilyetlik şerhi ve tescili davasının kabulüne dair Köyceğiz Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.03.2002 tarih ve 367/28 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, 01.12.2000 havale günlü dava dilekçesiyle, Toparlar Beldesi, Ekşilik Mevkiindeki 2329 no.lu parselin, 6831 s. Kanunun 2/B maddesi uygulamasıyla tahdit dışına çıkarılmadan önce malik sıfatıyla zilyet olduğunu, 4127 s. Yasa'ya göre yapılan çalışmada müvekkili hak sahibi olarak belirlenmediğinden; beyanlar hanesine, müvekkilinin zilyet eden olarak yazılmasını talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, 2329 parsel s. taşınmazın idare adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın belediye sınırları içerisinde kaldığını, davacı lehine 4127 s. Yasa'nın uygulanmasının mümkün olmadığını bildirmiş davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne Toparlar Köyü Ekşilik Mevkii 2329 numaralı parseldeki taşınmaz kaydının beyanlar hanesine Hasan Can kızı Sevgim Sönmez'in zilyetliğinde olduğunun şerhine ve elmenliğin tespitine karar verilmesi üzerine; hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Toplanan kanıtlar ve bütün dosya içeriğine göre; çekişmeli taşınmazın hükmen Hazine adına kayıtlı olduğu ve beyanlar hanesinde 6831 s. Kanunun 2/B maddesi uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı tartışmasızdır. Uyuşmazlık, bu nitelikli bir yerin kaydına 4127 s. Kanun uyarınca şerh konulup konulmayacağında odaklanmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, 2329 parselin öncesi 387 ve 388 no.lu parsellerde çekişmeli yer bu parsellerin ifrazından oluşturulmuştur. Ayrıca 2/B maddesi uygulaması 1995 yılında yapılmıştır. Öncesi Devlet ormanıdır. Devlet ormanının zilyetlikle mülk edinilmesi mümkün değildir. Bu nitelikte bir yer için ödenen ya da tahsil edilen ecrimisil ilgilisi lehine belge oluşturmayacağı gibi davacının, çekişmeli yerde, eylemli ve sürekli zilyetliği yoktur. Eklemeli zilyetliğine itibar edilemez. Somut olayda; nitelik kaybı nedeniyle Hazine lehine orman dışına çıkarılan ve tescil edilen 2329 parselin beyanlar hanesine zilyedin şerh edilmesi için kanunda ön görülen koşullar oluşmadığı gibi istem 4127 s. Yasanın ruhuna ve amacına aykırıdır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, maddi olay ve kanıtların yanlış değerlendirilmesi sonunda yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy