(4721 S. K. m. 706, 722) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26)
Dava: Mahmut İnce ile Nuri Mehmet İnce, dahili davalılar Fatma İnce ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.05.2003 gün ve 151/243 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Nuri Mehmet İnce vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 762 ada 58 parsel kapsamında kalan taşınmazın bir bölümünün 21.08.1979 tarihinde davalıların miras bırakanı Mevlüt İnce'den satın ve devir alındığını, üzerine bina yapmak suretiyle zilyetliğinin sürdürüldüğünü, davalının bu yere ait tapu kaydını vermekten kaçındığını ileri sürerek satın ve devir alınan yere ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, bu isteği yerinde görülmediği takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000.000.000.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Nuri Mehmet İnce vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının reddine, 8.568.100.000.-TL'nin tapu kaydındaki payları gözönünde tutularak davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Nuri Mehmet İnce vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın 3/7 payı Nuri Mehmet oğlu Mevlüt İnce, geriye kalan 4/7 payı da İbrahim İnce mirasçıları adına 16.09.1971 tarihinde tespit ve tescil edilmiş, daha sonraki ifraz ve taksimlerle davalı Nuri Mehmet İnce ile davaya dahil edilen diğer kayıt maliki davalılar adlarına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı, kayıt maliklerinden hükmü temyiz eden Nuri Mehmet İnce'yi dava etmiş, 10.03.2003 günlü yargılama oturumunda alınan ara kararı uyarınca diğer davalıları davaya dahil etmek suretiyle dava yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Tapu kaydına göre, dava konusu taşınmaz bölümünü kapsayan parsel davalı ve dahili dava edilen gerçek kişiler adlarına paylı olarak tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Taşınmazın bir bölümünün iptal ve tescili istenildiğine göre, kayıt maliklerinin bir kısmının daha sonra davaya dahil edilmek suretiyle davanın yürütülmesi mümkün olmaz. Başka bir anlatımla; HUMK.'na göre davaya dahil edilmek suretiyle dava açılması veya taraf teşkilinin sağlanması mümkün değildir. Kayıt malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığına göre, diğer paydaşlar aleyhine bağımsız iptal ve tescil davası açmak üzere davacıya süre ve imkan tanınması, açılacak davanın görülmekte olan davayla birleştirilmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekir. Mahkemece bu yol izlenmeden hakkında dava bulunmayan kimseler davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanması yoluna gidilmiş olması doğru görülmemiştir.
İşin esasına gelince; Dava konusu taşınmaz harici satışın yapıldığı tarihte tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. TMK. nun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümlerine göre; tapulu bir taşınmazın veya payın haricen satış ve devri hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz. Diğer yönden, davacı açıkça TMK. nun 722 ve devamı maddelerinde yazılı inşaat yapma nedeniyle iptal ve tescil isteğinde bulunmamıştır. Bu durumda davacının iptal ve tescil davası açması mümkün olmaz. Ancak, geçersiz bulunan harici satış sözleşmesi ile verdiğini geri isteyebilir. Satış parasını da kime ödemişse ancak ondan veya hukuki haleflerinden isteyebilir. Taşınmazın harici satış sözleşmesinin tarafı olmayan diğer paydaşlarından satış parasının alınması da sözkonusu olmaz. Tüm bu yönler gözönünde tutularak satış parasının kime ödendiğinin belirlenmesi, denkleştirici kurallara dayanarak istekte de bulunulmadığı gözönünde tutularak satış parasının tahsiline karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Davalı Nuri Mehmet vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 115.670.000.- lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 13.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy