(3533 S. K. m. 1, 4) (4916 S. K. m. 24)
Belediye Başkanlığı ile Hazine aralarındaki tescil davasının reddine dair (Mudanya Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 17.7.2003 gün ve 624/797 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilleri tarafından İstenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı M....... Belediye Başkanlığı vekili, Hakem sıfatıyla Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 1996/114 esas ve 2000/194 karar sayılı kesinleşen hükümle, mülkiyeti Hazineye ait krokisinde A, B, C ve D harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin 4342 sayılı Kanunla değişik 1580 sayılı Belediye Kanununun 159. maddesi uyarınca Belediyeye geçen yerlerden olduğunu açıklayarak dava konusu yerlerin vekil edeni belediye tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre uyuşmazlığa bakmanın 3533 sayılı Kanun hükümleri uyarınca hakemde görülmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın hakemde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununun 1. maddesinde açıkça yazılı olduğu üzere bu kanun, anılan maddede belirtilen kamu kuruluşları arasında çıkan "adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunan" uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. Dava konusu taşınmaz bölümlerinin davacı Belediye adına tescili İsteği özel hukuka ilişkin, adliye mahkemelerinin görevine giren işlerden ise de; 3.7.2003 tarihinde kabul edilen 4916 sayılı Kanunun 24. maddesiyle 3533 sayılı Kanunun 4. maddesinde yapılan değişiklikle, taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklar madde kapsamından çıkarılmıştır. 3533 sayılı Kanunun 4.maddesinde yer alan "uyuşmazlık gayrimenkulu ilişkinse o gayrimenkulun bulunduğu yerin" ibaresi yapılan değişiklikle "taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o taşınmazın bulunduğu yerin" olarak değiştirilmiştir. Değişiklik gerekçesinde de açıkça belirtildiği üzere; bu maddede yapılan değişiklik ile taşınmaza ait olan uyuşmazlıklarda taşınmazın aynına ilişkin olanlar 3533 sayılı Kanunun kapsamı dışına çıkarılmış bulunmaktadır. Bu değişiklikle Kanunun 1. maddesinde yazılı kurumlar arasındaki taşınmaza ilişkin uyuşmazlıkların genel mahkemelerde açılacak dava ile sonuçlandırılması amaçlanmıştır.
Bu açıklamalar karşısında uyuşmazlığa bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olmaktadır. Mahkemece 3533 sayılı Kanunun 4. maddesinde yapılan bu değişiklik gözden kaçırılarak uyuşmazlığın hakemde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı Belediye vekillerinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve 7.900.000 lira peşin harcın İstek halinde temyiz edene iadesine, 18.5.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YKD Temmuz 2004
Full & Egal Universal Law Academy