(4721 S. K. m. 713)
Dava: Haydar Yılmaz ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gaziantep 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.12.2003 gün ve 424/1170 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava konusu 130 ada 32, 33 ve 35 parsellerin Hazine adına tapuya tescil edildiğini, aslında bu yerlerde 50 yıldan fazla zilyet olduğunu, taşınmazların etrafını taş duvarlarla çevirdiğini açıklayıp her üç parselin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, taşınmazın dağlık, taşlık, kayalık yerlerden olduğunu, davacıya dava konusu yerler için ecrimisil ihbarnamesi gönderildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu her üç parsel kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit görmüştür. Tespit sırasında taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu edinme sebebi sütununda yazılmıştır. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sırasında yapılan gözlem keşif tutanağına geçirilmiştir. Bu belirlemeye göre taşınmaz ve etrafı taşlık nitelikte bir yerdir. Taşınmazların içerisinde 5-10 metre aralıklarla küme halinde ve araziden çıkarılan taşların yığılı olduğu belirlenmiştir. Ziraat mühendisi bilirkişi de bu belirlemeyi doğrular biçimde 32 ve 35 numaralı parsellerin 8.sınıf araziler niteliğinde olduğunu raporunda açıklamıştır.
İlmi araştırmalara göre; Arazi Yetenek sınıflaması itibariyle ilk 4 sınıf araziler ziraate elverişli kültür bitkileri yetiştirmeye uygun yerlerdendir. 5. sınıf araziler dahi tarım yapmak amacıyla işlemeyi engelleyecek kadar taşlık ve kayalık yüzeysel toprak niteliğindeki yerlerdir. 5. sınıf arazilerde kültür bitkileri yetiştirilemez. 8. sınıf araziler ise ancak eğlence yeri ve av alanı ve bunun gibi kullanımlar için uygundur. Çayır, mer'a ve orman dahi yetiştirilemez. Kumlu sahiller, kumullar, maden ocakları, taş ve kum ocakları, çok yarılmış dağlık araziler ve yüzeydeki kayalar bu sınıftandır. (Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınlarından Toprak Etüd ve Haritalama Kitabı, Yrd. Doç. Dr. Mahmut Yüksel, Ankara 1995 Baskı, Sh:94)
Hal böyle olunca; ziraat mühendisi bilirkişinin 8.sınıf arazi olarak belirlediği dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığını raporunda açıklaması kendi içinde çelişkili ve ilmi verilere terstir. Bu gibi yerlerde kültür bitkileri yetiştirilmesi, ekonomik amaca uygun bir biçimde ziraat yapılması ve bu amaçla zilyetliğin sürdürülmesi mümkün değildir. Davacının nitelik itibariyle zilyetlik yoluyla kazanılamayacak dava konusu yerlerde kazanmayı sağlayan zilyetlik süresinin geçtiğinden bahisle tescil talep etmesi mümkün değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 15.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy