(4721 S. K. m. 704, 713) (3402 S. K. m. 14, 16)
Dava: D., müdahiller 1. mirasçıları S. ve müşterekleri ile Hazine ve K. köyü tüzel kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Tunceli Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 29.03.2004 gün ve 92/104 sayılı hükmün YARGITAY'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile müdahiller vekili taraflarınca süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1972/183 sayılı kararı gereğince hükmen adına tescil edilen 60190 m2'lik tapu kapsamında olan dava konusu yerin kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığını açıklayarak bu yerin adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu yerin nehir yatağı olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, zilyetlikle kazanılamayacağını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Müdahil davacılar 1. mirasçıları, dava konusu yerin davacının zilyetliğinde olmadığını, kendi zilyetliklerinde olduğunu, davacının açtığı davanın reddi ile taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir.
Yerel mahkeme, davacının davasını kısmen kabul ederek 5722.96 m2'lik yerin davacı adına tesciline, diğer kısma yönelik olarak talebinin reddine, müdahillerin isteklerinin tamamının reddine karar vermiştir.
Hüküm, Hazine vekili ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, davacının 26.03.1973 tarih 66 sıra numaralı tapu kaydını, Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1971/22 Esas 1972/183 Karar sayılı kesinleşen ilamına dayanarak elde ettiği ve bu tapunun dava konusu yeri kapsadığı, müdahil davacıların 1999/5-157 esas ve karar numaralı dosyaya istinaden elde edilen tapularının dava konusu yeri kapsamadığının anlaşılmasına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre müdahil davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının, Hazine vekilinin ise aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE,
Dava konusu 5722.96 m2 yüzölçümündeki taşınmazın jeolog bilirkişi raporuna göre halen Uzunçayır Barajı göl havzasında kaldığı anlaşıldığından, zilyetlik şartları davacı lehine gerçekleşse bile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilemez. Bu tür yerlerin tapuya tescili mümkün değildir. TMK'nun 704. maddesinin birinci bendi taşınmaz mülkiyetinin konusu olarak "arazi" yi göstermektedir. Ortada taşınmaz mülkiyetine konu bir arazi yoktur. Bu durumda verilecek karar zilyetliğin tespitine dair olmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 10.100.000.- Lira peşin harcın istek halinde temyiz eden müdahillere iadesine 01.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy