(766 S. K. m. 2) (4721 S. K. m. 763)
Dava: Mustafa Yıldırım ile Hörü Perçin ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kale-Antalya Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.02.2004 gün ve 284/39 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.10.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat Hüseyin Soydan ve karşı taraftan davacı vekili Avukat Esin Özlem Keskin geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava konusu 5024 parselin belli payının satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayanarak tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Hörü Perçin ve müşterekleri vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1500/25.491,94 m2 payın iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5024 parsel, 1979'da yapılan tapulamada 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca tespit dışı bırakılmış, davalıların miras bırakanı Zeynel Perçin'in Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava sonucu 19.06.1990 gün 163-169 esas ve karar sayılı hükmü ile 25.491.94 m2 olarak adına hükmen tescil edilmiştir. Sonradan dava dışı gerçek kişilerin aynı mahkemeye açtıkları dava sonucu 21.05.1998 gün 109/64 esas ve karar sayılı hükmü ile ½ payı dava dışı Orhan Benli mirasçıları adına tapuya tescil edilmiştir. Temyize konu dosyada davacı, davalıların miras bırakanı Zeynel Perçin adına kayıtlı ½ payın belli kısmını dava konusu etmiştir. Davanın kabulüne ilişkin yerel mahkemenin ilk hükmü Dairemizce; ...taşınmaz bölümünün 22.10.1990 tarihinde Zeynel Perçin tarafından Hasan Açık'a satılıp devredildiğine, tapusuz taşınmazın satış ve devri ile mülkiyetinin alıcısına geçeceğine, Hasan Açık tarafından da 30.07.1999 tarihinde davacıya satılıp devredilmiş bulunmasına göre toplanan deliller ve dosya içeriği gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesinde kanunlara aykırı bir yön yok ise de hüküm kuruluş tarihi itibariyle duraksama ve infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğu... belirtilerek bozulmuştur. Bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada davacı vekili, pay üzerinden tescil istediğinde bulunduğunu açıklamış ve temyize konu hüküm ile dava konusu yapılan payın iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davalıların miras bırakanı yukarıda belirtilen tescil davasını açmış ise de sonuçlanmadan ve tescil ilamına dayanılarak sicil oluşturulmadan dava konusu taşınmaz Hasan Açık'a satılıp devredilmiştir. Önceki bozma kararında da işaret edildiği üzere ilk satışın yapıldığı tarihte taşınmaz tapusuzdur. Tapusuz taşınmazlar satış ve devir bakımından menkul mal hükmünde olup TMK. nun 763. maddesine göre satış ve teslim ile mülkiyeti alıcısına geçer. Somut olayda satış ile birlikte tapusuz olan taşınmazın mülkiyeti Zeynel Perçin'den çıkmıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul, yasa ve bozma ilamına uygun bulunan yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarih de yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 375.000.000.-TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10.100.000 lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 545.650.000 liranın temyiz edenden alınmasına 19.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy