(3402 S.K. m. 17) (6831 S.K. m. 1)
Dava: Hasan ile Hazine ve S. Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Ç. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 12.02.2004 gün ve 286/53 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava konusu taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma ve inceleme sonucu yeniden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, dava konusu taşınmazın tespit dışı bırakılma tarihindeki niteliğinin belirlenmesi, imar ve ihyaya muhtaç yerlerden bulunup bulunmadığı, böyle bir yer ise imar ve ihyanın koşullarının araştırılması, ihya olgusunun nasıl yapıldığı ve hangi tarihte tamamlandığı, o tarihten dava tarihine kadar kazanma süresi ve koşullarının geçip geçmediğinin araştırılması gereğine işaret edilmek suretiyle bozma sevkedilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri tamamen yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla ilgilileri yönünden usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemece bozmada belirtilen esaslar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapma yükümlülüğü ortaya çıkar. İmar ve ihya koşullarının araştırılması gereğine işaret edildiğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17.maddesinde belirtilen tüm olumlu ve olumsuz koşulların araştırılıp belirlenmesi gerekir. Bu maddeye göre, bir yerin imar ihya yoluyla tapuya tesciline karar verilebilmesi için orman sayılan yerlerden olmaması gerekir. Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılmamıştır. Kadastro ekibince düzenlenen tarihi okunmayan tutanakta Sarıkaya Köyü'nün tapulaması yapılmış olup, ormanla ilgili yerlerin tapulama dışında tutulduğu bildirilmiştir. Ziraatçı uzman bilirkişi raporuna göre de, dava konusu taşınmazlar orman toprağı olarak belirtilen alanda kalmaktadır. Tüm bu açıklamalar gözönünde tutularak dava konusu yerin 6831 sayılı Orman Kanununun 1.maddesi hükmü uyarınca orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Önceki bozmada ihya koşullarının araştırılması gereğine işaret edildiğine göre bu yön de bozmanın kapsamında sayılır. Mahkemece bu hususlar araştırılmadan ve yerine getirilmeden eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy