(4721 S.K. m. 678)
Dava: Gülizar ve Şaban ile İsmail ve müşterekleri, dahili davalılar Kamil ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair M. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 25.09.2001 gün ve 320/312 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İsmail vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, 135 ada 4 nolu parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları nispetinde kök muris Ali mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İsmail vekili, davanın yerinde olmadığını savunmuştur.
Davalılar Necmettin, Ramazan, Şehnaz, Cemiyet, Şükrü ve Pembe herhangi bir hak talep etmediklerini bildirmişler, diğer davalılar ise yapılan tebliğe karşın beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı İsmail vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Uyuşmazlık konusu 4 nolu parsele ait kadastro tutanağında, 65 tahrir nolu vergi kaydı ile Ali adına kayıtlı olduğunun ve oğlu İsmail ile kızı Bayramhan'ın babalarının ölümü ile mirasçılardan 22.03.1967 tarihinde bedeli karşılığında satın aldıklarının, Bayramhan'ın de ölümü ile mirasını evlatlarına bıraktığının ve mirasçılarının iştiraken zilyet olduklarının muhtar ve bilirkişiler tarafından bildirilmesi üzerine Ali oğlu İsmail ile Mecit evlatları Fahrettin, Necmettin ve Ramazan adlarına 03.05.1993 tarihinde tespitinin yapıldığı belirtilmiş, 26.01.1994 tarihinde aynı kişiler adına tapu kaydı oluşturulmuştur.
Davacılar, mirasen intikal ve eklemeli zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, murisin sağlığında mirasçılar arasında yapıldığı belirtilen taksim sözleşmesinin geçersiz olduğunun hükmün gerekçe kısmında vurgulanmış bulunmasına ve özellikle MK.nun 613 ( TMK.nun 678 ) maddesi kapsamında değerlendirme yapılmış olmasına göre davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalı İ. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.960.000 lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 11.240.000 liranın temyiz edenden alınmasına 13.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy