(2709 S. K. m. 36, 141) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Rifat Kocadurmuş ile Mustafa Ulvi Tanış ve müşterekleri, dahili davalı Mehmet Ali Tanış aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Datça Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.07.1997 gün ve 148/110 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Rifat Kocadurmuş tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili Avukat Yusuf Ziya Özalp 31.10.1996 tarihli duruşma oturumuna katılmamış, mazeret dilekçesi vermiştir. Mazeret talebi mahkemece kabul edilmiş, ancak duruşma günü vekile tebliğ edilmemiştir. Sonraki 12.12.1996 tarihli oturuma davacı ve vekili katılmamışlardır. Bu duruşma gününde davalıların davayı takip edeceklerini beyan etmeleri üzerine, mahkemece ara kararı verilerek işlem yapılmıştır. Sonraki 11.03.1997 tarihli celsede ise davacı ve vekilinin gelmemesi karşısında hazır olan davalı Şeref Danış davayı kendisinin de takip etmeyeceğini beyan etmiş ve mahkemece de dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürenin geçmesini müteakip 3.7.1997 tarihinde HUMK. nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekiline mazeretinin kabul edildiği ve yargılamanın başka güne ertelendiği tebliğ edilmemiştir. Davacı vekilinin mazeret dilekçesi alındığı gün kendisine duruşma gününün ve yapılan işlemlerin verilen ara kararlarının tebliği için masrafta alınması ve bu masraf harcanarak tebligat yapılması gerekir. Mahkemece, mazeret dilekçesi ile birlikte masraf alınmayarak hataya düşülmüştür. Yine 12.12.1996 tarihli oturumda davayı takip eden davalıdan masraf talep edilip tebligat yapılmamış davacı ve vekili duruşma gününden ve verilen kararlardan habersiz bırakılmıştır. Bu nedenlerle davacı vekilinin mazeret bildirdiği 31.10.1996 tarihinden sonraki haberdar olmadığı 11.03.1997 günlü oturumda dosyanın işlemden kaldırılması; yargılama usulüne, T.C. Anayasasının 36. maddesinde ...Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahiptir... şeklinde açıklanan Hak arama Hürriyeti ilkesine ve yine T.C. Anayasasının 141. maddesinde ...Mahkemelerde duruşmalar herkese açıktır biçimde belirtilen duruşmaların aleniyeti ilkesine uygun değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 7.900.000.- lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 16.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy