(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: H. Y. ile Hazine ve Büyükyağlı Köyü Tüzel kişiliği ve dahili davalı D. D. Y Genel Müdürlüğü aralarındaki dava hakkında Kozaklı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.09.2003 tarih ve 232/158 sayılı hükmün Dairenin 17.05.2004 gün ve 3376/3911 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı H. Y. tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dilekçede mevkii ve sınırları yazılı kadastro çalışmaları esnasında tespit harici bırakılan bir parça taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Hazine, Köy Muhtarlığı ve D. D. Y. Genel Müdürlüğü vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 17.05.2004 gün ve 3376/3911 esas ve karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı tarafından karar düzeltme istenmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere, 1987 yılında Büyük Yağlı Köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması sebebi ile tespit harici bırakılan taşınmazın, uzun yıllar işlenmediği, üzerinin geven, kekik ve çok yıllık bitkilerle kaplı mer'a sayılan yerlerden olduğu uzman ziraatçı bilirkişi tarafından düzenlenen 10.06.2003 günlü raporda gerekçeli olarak açıklandığına, taşınmazın köy halkının hayvanlarını otlatmakta kullandığı orta malı mer'a vasfında yerlerden olduğu ve davacı tarafından 2-3 yıl önce mer'adan sürülmek suretiyle açıldığı 06.06.2003 günlü keşifte dinlenen yerel bilirkişi tarafından bildirildiğine, tespit dışı bırakılma işleminin yapıldığı 22.05.1987 tarihinden davanın açıldığı 18.11.1999 tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresinin dolmamış olmasına, aynı taşınmaz için Kozaklı Sulh Ceza Mahkemesinin 29.11.1999 gün ve 1999/61-118 esas ve karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile davacının 3091 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan mahkum edilmiş olmasına göre, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Sonuç: Bu nedenlerle davacı H. Y.'ın yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 111.405.000 lira para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda müfredatı yazılı 20.600.000 lira peşin harcın red harcına mahsubuna 27.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy