(2863 S. K. m. 11) (YHGK 30.06.1993 T. 1993/16-139 E. 1993/487 K.)
Dava: İstratani Mudak ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gökçeada Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.06.2004 gün ve 136/70 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava konusu 272 ada 145 parselin çok eski tarihlerden bu yana Kiryokula Cano mülkiyetinde iken müvekkiline düğün hediyesi olarak verildiğini, o tarihten beri zilyetliğinin sürdüğünü açıklayarak tapu kaydının iptalini, müvekkili adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, taşınmazın sit kapsamında kaldığını, zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini, ayrıca zilyetliğin terk edildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 272 ada 145 parsel kadastro çalışmaları sırasında 1. derece doğal sit alanında kaldığından da bahsedilerek tespit görmüş, Vakıflar Genel Müdürlüğünün vaki itirazı ve Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucunda Hazine lehine verilen hükümle tespit gibi tapuya tescil edilmiştir.
Mahkemece, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'ndan dava konusu taşınmazın bulunduğu yeri de kapsayan 16.11.1992 tarih 2813 sayılı Koruma Kurulu kararını ve haritasını getirtmiş, mahallinde kadastro fen memuru bilirkişi marifetiyle 1/25000 ölçekli Koruma Kurulu kararı eki haritayı uygulatmış, bilirkişi 2.6.2004 tarihli raporunda taşınmazın üçüncü derece doğal sit alanında kaldığını raporunda açıklamıştır.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 5226 sayılı Kanunla değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesiyle sit alanlarının zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceği belirlenmiştir. 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kamu düzeni ile ilgilidir. Bu kanunun 14.7.2004 tarih 5226 sayılı Kanunla getirilen değişiklikleri de kamu düzeni ile ilgili olup eski kanun zamanında açılan ve henüz kesinleşmemiş olan derdest davalara da uygulanacaktır. (HGK. nun 30.6.1993 gün 1993/16-139 esas, 1993/487 karar sayılı ilamı)
Mahkemece 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 14.07.2004 tarih 5226 sayılı Kanunla değişik 11. maddesine göre sit alanları zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 15.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy