(4721 S. K. m. 677) (3402 S. K. m. 15)
Dava: Ali Taşdemir ile Mustafa Taşdemir ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ulukışla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.11.2003 gün ve 517/452 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Mustafa Taşdemir tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Ali Taşdemir vekili, tarafların ortak miras bırakanından kalan dava konusu taşınmazın paydaşlarından Mehmet Taş'ın diğer mirasçıların paylarını satın ve devir aldığını ve daha sonra tüm payları vekil edenine devrettiğini, kadastro çalışmaları sırasında bu durumun gözden kaçırılarak miras bırakanları adına tescil edildiğini, tapu kaydının iptali ile tümünün vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Mustafa Taşdemir, Yusuf Özaydın Bekir Özaydın ve Ümmügülsüm davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı Mustafa dışındaki mirasçıların paylarını davalı Yusuf'a satıp devirettikleri, ondan davacıya geçtiği 56/64 payının davacı adına 8/64 payın miras bırakan adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; davalı Mustafa 8/64 payın adına tesciline karar verilmesini açıklayarak hükmün bu bölümünü temyiz etmiştir. Dava konusu 195 ada 131 parsel kadastro yoluyla Hüseyin oğlu İbrahim Taşdemir adına 3.5.1996 tarihinde tespit edilmiştir. Tarafların ortak miras bırakanı 10.12.1954 yılında vefat etmiştir. Davacı vekili diğer iştirakçilerin paylarını mirasçılardan Mehmet, ondan da vekil edenine geçtiğini açıklamış toplanan deliller ve dosya içeriğine göre dava konusu payların kadastro tespit tarihinden önce devir edildiği belirlenmiştir. TMK. nun 677. maddesinde miras payının devrine ilişkin sözleşmelerin yazılı şekilde düzenlenmesi gerektiği belirtilmiş ise de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre tapusuz taşınmazlara ilişkin devirlerin her türlü delille ispatı mümkündür. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalı Mustafa dışında kalan diğer iştirakçilerin payları yönünden dava kanıtlanmış bulunmaktadır. Davalı Mustafa'nın payının devir edildiği kanıtlanmadığından ve Mustafa'nın da kanuna uygun bir dava ve isteği bulunmadığından onun payının miras bırakan üzerinde bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sonuç: Davalı Mustafa'nın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.100.000.-lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 219.650.000.-liranın temyiz edenden alınmasına 04.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy