(4721 S. K. m. 713)
Dava: Hasan Ak ile Hazine, Mahmut Toklu, Mehmet Toklu ve Kumkuyu Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Erdemli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.04.2004 gün ve 690/314 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 161 ada 91 parselin tapu kaydının iptali ile 91 ve 93 parseller arasında yol olarak bırakılan taşınmazla birlikte vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Mehmet ve Mahmut Toklu, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 161 ada 91 parsel kapsamında kalan 22.03.2004 günlü krokide B harfi ile gösterilen 1018.22 m2 yere ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, geriye kalan bölüm ile yol olarak bırakılan yer hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine hükmün redde ilişkin bölümü davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
161 ada 91 parsel davalı Mahmut ve Mehmet Toklu adına paylı olarak tapuda kayıtlı olup bu parsel kapsamında kalan yerin iptal ve tesciline ilişkin hüküm bölümü davalı kayıt malikleri tarafından temyiz edilmemiştir. Davacı vekili, paftasında yol olarak bırakılan taşınmaz bölümünün de vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Kadastro Müdürlüğünün karşılık yazısındaki bilgilere göre 91 ve 93 parseller arasındaki bölüm pafta ve teknik bilirkişi raporundaki açıklamalarına göre 1994 yılında yol olarak bırakılmıştır. Paftasında yol olarak bırakılan bir yerin tapuya tesciline karar verilmesi için işlemin yapıldığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması gerekir.
Somut olayda; taşınmazın bu bölümü üzerindeki zilyetlik süresi ve kazanma koşulları kanunda belirtilen süreye ulaşmamıştır. Mahkemece, bu gerekçe ile taşınmazın bu bölümü hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.100.000.-lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.400.000.-liranın temyiz edenden alınmasına 22.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy