(4721 S. K. m. 712)
Sultan Özkarabulut mirasçıları; Halil Özkarabulut ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İscehisar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.09.2003 tarih ve 16/129 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Sultan Özkarabulut, adına tesbit ve tescil edilen 18114 parselle bir tüm olan dava konusu taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sırasında 18868 parsel numarasıyla Hazine adına tescil edildiğini, miras, vergi kaydı ve kazanmayı sağlayan zilyetlik sebebiyle tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamı sırasında ölmesi üzerine mirasçıları aynı istekte bulunmuşlardır.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
5125 m2 yüzölçüme sahip 18868 parselin kadastro tutanağında, davacıların miras bırakanı Sultan adına tesbit ve tescil edilen 18114 parsele uygulanan 1938 gün ve 9949 tahrir numaralı vergi kaydının miktar fazlası olması sebebiyle tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği açıklanmıştır. Davacının miras bırakanı kayıt maliki Hanife ve müşterekleri adına yazılı 32 şer yüzölçümlü yukarda gün ve sayısı yazılı vergi kaydında güney sınırı mer'a olarak yazılıdır. Kayıtta yazılı miktar kadar yer 18114 parsel numarasıyla vergi kayıt mükellefinin mirasçısı adına yazıldığına göre miktar fazlası olan dava konusu yerin kayıtta yazılı mer'adan elde edildiğinin kabulü gerekir. Dava konusu taşınmazın doğusunda yer alan 18111 parsele uygulanan 1938 gün ve 9952 tahrir numaralı vergi kaydının güney sınırı da mer'a olarak yazılıdır. Bütün bu açıklamalara göre vergi kayıtlarında yazılı olduğu üzere dava konusu yerin çevresinde mer'a bulunmaktadır. Süresi neye ulaşırsa ulaşsın mer'aların kazandırıcı zaman aşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ziraatçi uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da dava konusu parselin uzun yıllardan beri işlenmediği, mer'a bitki örtüsü ile kaplı olduğu açıklanmıştır. Bütün bu açıklamalar gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy