(4721 S. K. m. 1013)
İsmail Aksoy ve Yaşar Aksoy ile Osman Şeker aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Çekerek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.11.2003 tarih ve 226/261 s. hükmün Yargıtay´ca tetkiki davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, Çekerek İlçesi, Yeniyol Mahallesi, 350 ada 63 numaralı parselin kadastro çalışmaları sırasında müvekkillerinin, 350 ada 59 numaralı parselin ise davalı adına tesbit ve tescil edildiğini, ancak müvekkillerine ilişkin 350 ada 63 parsele yazılması gereken bir kısım yerin davalıya ilişkin 350 ada 59 s. parsel içinde gösterilerek bu parsele ilave edildiğini açıklayıp 350 ada 59 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın kuzey kısmındaki bölümünün kendi tapularına ilavesi suretiyle tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın yüzölçümün arttırılması davası olarak açılması gerekirken tapu iptali ve tescil davası olarak açıldığının, bu sebeple yüzölçümü arttırılması davası olarak açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamalar ve ileri sürülen olaylar karşısında isteğin tapu iptali ve tescil davası olduğu açıktır. Davacılar vekili dava dilekçesinde müvekkillerine ilişkin 350 ada 63 parselin kuzeyinde bulunan 59 parselin belirli bir kısmının iptali ile müvekkilleri adına 63 parsele ilave suretiyle tescilini istemiştir. Mahallinde yapılan keşifte de bu yer bilirkişiye gösterilmiş ve krokide işaretlenmiştir. Davacılar vekili, açıkça dava konusu yerin çok eskiden beri 63 parselle birlikte kullanıldığını ifade etmektedir. Bu durum karşısında dava tapu iptali ve tescil isteği biçiminde görülüp, deliller değerlendirilmelidir. Yerel mahkemenin davanın yüzölçümü arttırılması davası biçiminde açılması gerektiğinden bahisle reddetmesi doğru olmamıştır. Açıklanan olgular karşısında tapu iptali ve tescil davasının esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermek gerekir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile eksik incelemeye dayalı usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 7.900.000 TL. peşin harcın istem halinde temyiz edene iadesine 04.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy